Wir empfangen einen Patienten zu Hause, holen das Tinetti-Formular aus einem online gefundenen PDF und bewerten die 16 Punkte in wenigen Minuten. Der Score lautet: 22 von 28. Moderates Risiko, wir machen weiter. Nur spiegelt dieser Score möglicherweise überhaupt nicht die Realität des Gleichgewichts des Patienten wider. Zwischen der verwendeten Version des Formulars, den Bedingungen der Durchführung und der Überinterpretation des Ergebnisses sind Fehler häufig und selten identifiziert.
Version des PDF-Formulars: eine Fehlerquelle bereits vor der Durchführung
Wenn man ein PDF des Tinetti-Tests herunterlädt, geht man davon aus, dass alle Versionen gleichwertig sind. Das ist falsch. Es gibt mehrere Varianten des POMA (Performance-Oriented Mobility Assessment), und zwei Formulare mit demselben Namen können sich in ihren Punkten oder ihrer Gewichtung unterscheiden.
Einige im Umlauf befindlichen Formulare fügen Unterpunkte im Bereich Gehen hinzu oder entfernen sie. Andere ändern die Bewertungsskala. Das Ergebnis: Ein Score, der mit einer modifizierten Version erzielt wurde, ist nicht mit einem Score aus dem Originalformular von Mary Tinetti vergleichbar. Wenn man einen Patienten über die Zeit verfolgt, verfälscht der Vergleich von zwei Beurteilungen, die mit unterschiedlichen Formularen durchgeführt wurden, jede Analyse der Fortschritte.
Bevor wir bewerten, überprüfen wir, ob das verwendete PDF tatsächlich beide Abschnitte enthält (Gleichgewicht auf 16 Punkte, Gehen auf 12 Punkte, insgesamt 28). Wir stellen sicher, dass jeder Punkt eine ordinale Skala mit drei Stufen (0, 1, 2) verwendet. Wenn das Dokument nicht dieser Struktur entspricht, ist es besser, es nicht zu verwenden.
Häufige Fehler, die die Bewertung verfälschen, beginnen oft mit einer falschen Wahl des Formulars, wie der Tinetti-Test im PDF in seiner Analyse der häufigen Verzerrungen detailliert beschreibt.
Bewertung vor Ort: die Verzerrungen im Zusammenhang mit den Durchführungsbedingungen
Der Tinetti-Test erfordert einen harten Stuhl ohne Armlehnen und einen Flur oder einen freien Raum zum Gehen. Zu Hause muss man oft mit einem zu niedrigen Sessel, einem überfüllten Flur oder einem unebenen Boden zurechtkommen. Diese Abweichungen beeinflussen direkt die Leistung des Patienten.
Ungeeignetes Mobiliar und Umfeld
Wenn der Stuhl Armlehnen hat, stützt sich der Patient beim Aufstehen darauf. Der Punkt “aufstehen” wird mit 1 bewertet (möglich mit Armstütze), während er vielleicht ohne diese Hilfe 2 erhalten hätte. Die Möbel beeinflussen die Bewertung ebenso wie die tatsächliche Fähigkeit des Patienten.
Für den Bereich Gehen muss der Patient zuerst mit normalem Tempo vorwärts gehen und dann mit schnellerem Schritt zurückkommen. In einem drei Meter langen Flur kann man die Symmetrie des Schrittes und die Kontinuität des Gehens nicht richtig beobachten. Die minimale nützliche Länge liegt bei etwa acht bis zehn Metern.
Tageszeit und Zustand des Patienten
Das Gleichgewicht und das Gehen schwanken je nach Uhrzeit, Müdigkeit, Einnahme von Medikamenten oder einer kürzlichen Mahlzeit. Eine Beurteilung, die morgens nüchtern durchgeführt wird, und eine andere am späten Nachmittag nach einer Physiotherapie-Sitzung werden nicht denselben Score ergeben, ohne dass sich die funktionale Fähigkeit des Patienten geändert hat.
- Den Zeitpunkt der Durchführung standardisieren, wenn man einen Patienten über mehrere Beurteilungen hinweg verfolgt
- Systematisch notieren, ob der Patient seine gewohnten Medikamente (Psychopharmaka, Antihypertensiva) vor dem Test eingenommen hat
- Die verwendete Hilfsmittel (Stock, Rollator) dokumentieren, um identische Bedingungen von einer Beurteilung zur anderen zu vergleichen
Sturzrisikoschwellen: warum der Score allein nicht ausreicht
Die meisten PDF-Formulare geben eine Schwelle von etwa 19 oder 20 Punkten an, unterhalb derer das Sturzrisiko hoch wäre. Diese Zahl wird als klare Grenze angewendet. Die Studien verwenden jedoch sehr variable Schwellenwerte, von 15 bis 26 Punkten, ohne dass ein einheitlicher Cut-off-Wert für alle Populationen validiert wurde.
Ein autonomer Patient, der zu Hause lebt, und ein Bewohner in einem Pflegeheim mit einer Vorgeschichte von mehrfachen Stürzen fallen nicht unter denselben Alarmwert. Der Grad der Autonomie, der Wohnort, die laufenden Behandlungen und die Sturzgeschichte verändern die klinische Bedeutung desselben Scores.
Der Tinetti sagt allein nichts über Stürze voraus
Eine systematische Übersichtsarbeit über prospektiv erfasste Stürze kommt zu dem Schluss, dass kein Gleichgewichtstest isoliert ausreichend zukünftige Stürze vorhersagt. Der Tinetti-Score identifiziert eine Einschränkung der Mobilität und des Gleichgewichts. Er ersetzt nicht die Anamnese, die klinische Untersuchung, die Analyse des Wohnumfelds oder die Überprüfung der Medikamente.
Konkret stellt ein Score von 23 bei einem Patienten unter Benzodiazepinen mit einem Teppich in jedem Raum ein viel höheres Risiko dar als ein Score von 18 bei einem Patienten ohne sedierende Behandlung, dessen Boden frei ist. Die Bewertung auf die Zahl im PDF zu reduzieren, bedeutet, das Wesentliche der Beurteilung zu verfehlen.
Bewertungsbericht: was der Tinetti-Score begleiten sollte
Ein Rohscore, der in einer Akte ohne Kontext notiert ist, verliert seinen Wert. Damit die Beurteilung tatsächlich der Prävention dient, muss der Bericht die Durchführungsbedingungen, die verwendete Version des Formulars und die festgestellten Umweltfaktoren erwähnen.
- Die genaue Version des PDFs (Quelle, Anzahl der Punkte, Bewertungsskala) angeben, um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten
- Das verwendete Mobiliar und die verfügbare Gehstrecke beschreiben
- Den Score mit mindestens einem anderen Bewertungsinstrument (Timed Up and Go, einbeinige Unterstützung) verknüpfen, um die Ergebnisse zu triangulieren
- Die Daten zu den täglichen Aktivitäten und der allgemeinen Autonomie des Patienten integrieren
Eine zuverlässige Sturzrisikobewertung basiert auf mehreren miteinander verknüpften Informationsquellen. Der Tinetti ist eine Komponente, kein Urteil. Die Rückmeldungen variieren in diesem Punkt je nach Praxis, aber die Teams, die mindestens zwei funktionale Tests mit einer Analyse des Wohnumfelds kombinieren, erhalten ein deutlich besser verwertbares Bild der tatsächlichen Situation des Patienten.
